포더(Fodor)의 심성 내용에 관한 견해 -6-

몇몇의 보다 유효한 반론(Some More Telling Objection)

1. 첫 번째 반론 - 포더의 내용에 관한 이론은 대상 인지와 같은 방식으로 접근 가능한 우리의 지향적 상태에는 적용되지 못한다.

- 포더의 이론이 실제로 우리의 지향적 상태에 적용될 수 있는지는 의심스럽다. 왜냐하면 많은 비-논리적인 LOT 기호의 경우에서 적용되지 않기 때문이다. AARDVARK라는 LOT 기호에 대해 고려해자. 이 기호가 아드바크의 의미에 대한 포더의 충분 조건을 만족하기 위해서는 아드바크가 나에게 AARDVARK의 토큰을 야기하는 것이 법칙이어야 한다. 만약 내가 대낮에 아드바크 앞에 서 있다고 하면, 이 생물은 매우 많은 다양한 속성을 가질 것이다. 그런데 인간의 대상 지각 체계는 아드바크가 가지고 있는 모든 속성들을 완벽하게 표상하지 않는다. 내가 그것의 다양한 속성들을 표현하는 LOT 기호를 가지고 있다는 사실에도 불구하고, 아드바크를 그것이 실제로 가지고 있는 속성들의 일부만으로 표상한다. 이와 같이 설명하는 것은 다음과 같은 장점을 지닌다.

1) 아드바크가 가지고 있는 모든 속성들을 표상하기 위해서는 많은 공간이 필요하다.

2) 몇몇의 아드바크의 속성은 그것을 탐지하기 위해서 보다 많은 양의 처리 과정을 요구한다. 예를 들어 그것을 동물이라고 나타내는 것보다 아드바크라고 나타내려면, 보다 많은 처리 과정이 필요하다. 만약 그것이 무슨 종에 속하는지에 대한 관심이 없다면, 아드바크라고 표상하는 것은 소중한 인지 자원을 낭비하는 것이며 모든 일상적인 지각적 경험과 관련해서도 이렇게 하는 것은 인지 능력의 훼손을 야기할 수 있다. 우리의 지각 능력의 기저에 있는 메커니즘은 대상의 속성을 탐지하고 표상할 때 고도로 선택적이어야 한다. 이는 우리의 계획, 목표, 관심과 연관된 대상의 속성에 초점을 맞추는 방식으로 설계되어 있다. 즉 대상 인지 과정은 인지적으로 이러한 관심이나 의도에 영향을 받는다.

- 따라서 우리가 아드바크를 AARDVARK로 표상한다는 보장은 없다. 나는 단순하게 내 앞에 있는 대상을 회색이고, 가죽을 가진 포유류로 표상할 뿐, 그것이 어떤 특수한 종에 속해있는지에 대해서는 관심을 가지지 않는다. 이는 아드바크가 AARDVARK의 토큰을 야기하지 않고도 한 개인에게 표상될 수 있음을 의미한다. 포더의 법칙은 ‘다른 사정이 같다면’의 법칙이고,  ‘다른 사정이 같다면, X가 Y를 야기한다’는 법칙과 ‘때때로 X들이 Y들을 야기한다’는 법칙은 양립가능하다. 이 경우에 그 법칙은 특수 과학에서 채택하고 있는 조작적 이상화(모든 조건이 같다면)에는 위배된다. 하지만 그 시각의 나의 관심 때문에 아드바크가 나에게 AARDVARK의 토큰을 야기하지 않는다고 하는 경우는 심리학의 조작적 이상화가 실패하는 경우가 아니다. 왜냐하면 내가 AARDVARK의 예화에 실패했다는 것은 대상 인식을 포함하는 심리학적 메커니즘의 고유 기능이며, 설계의 산물이기 때문이다. 게다가 AARDVARK의 예화에 실패했다는 것은 심리학적 용어로 설명이 가능하다. 예를 들어 나는 내 앞에 있는 생명체가 어떤 종에 속하는지와 같은 질문에는 특별히 관심이 없었다고 말하면 된다. 요약하자면 ‘다른 사정이 같다면, 아드바크가 AARDVARK의 예화를 야기한다’는 것은 법칙이 아니다. 따라서 포더의 이론은 왜 아드바크가 AARDVARK를 의미하는지에 대해서 설명을 하지 못한다. 이는 많은 다른 비-논리적인 LOT 기호에도 적용될 수 있고, 그 결과 포더의 내용에 대한 이론은 일반적인 인간의 지향적 상태에 적용될 수 없다.

2. 두 번째 반론 - 포더의 내용에 관한 이론은 인지적 태도에는 영향을 받지 않는 시지각과 같은 과정에도 적용되지 못한다.

- 모든 마음-세계 간의 교류가 대상 인지와 같은 방식처럼 인지적으로 이해 가능한 것은 아니다. 예를 들어 시지각의 초기 단계에서의 많은 과정은 우리의 지향적 상태로부터 아무런 영향을 받지 않는다. 그러한 과정들에도 표상 혹은 기호의 산출과 조작이 포함되어 있기 때문에, 아마도 외부 자극과 기호의 예화를 연결해주는 법칙이 있을 것이다. 이에 따라 포더의 이론은 그러한 기호에 적용될 수 있으며, 따라서 우리의 시각 상태의 내용에 대한 이론으로 여겨질 수도 있다. 그러나 그러한 시각 상태의 경우에서도 포더의 이론이 제시하는 비대칭적 의존 조건은 충족되지 않는다.

- 시각 체계가 하는 일 중의 하나는 대상의 색깔을 결정하는 것이다. 한 개인의 망막에 상이 맺히면, 그 상 속에는 그의 시각 체계에 나타난 대상의 색깔과 관련된 정보가 포함되어 있다. 이러한 정보는 초기 시각의 과정에 의해서 추출되고 정교해진다. 이러한 정보를 추출하기 위해서 시각 체계는 어떻게 다양한 색이 시각 체계에 영향을 주는가 또는 어떤 방식으로 망막에 상이 맺히는 가와 관련된 다양한 종류의 가정을 해야한다. 이러한 가정은 시각 체계 내에서 예를 들어 빨간 물체는 보통 한 인간의 시각 체계에 나타날 때마다 RED의 토큰을 야기한다와 같은 방식으로 적절히 조직된다(hard-wired). 따라서 빨간 물체가 RED의 토큰을 야기하는 것은 법칙이다. 그러나 이러한 가정은 매우 좁은 범위의 조명 조건 아래에서만 적용될 수 있다. 이러한 조건을 C라고 부르자. 그 결과 다른 조명 조건(이를 C*라고 부름) 아래에서는 오렌지색의 물체가 RED의 토큰을 야기한다. 따라서 C*에서는 오렌지색의 물체가 RED의 토큰을 야기한다는 법칙이다. C에서 빨간 물체가 RED의 토큰을 야기한다는 것이 법칙인 만큼, C*에서 오렌지색의 물체가 RED의 토큰을 야기한다는 것도 법칙이다. 이 경우에 오랜지-RED 연결이 빨강-RED 연결을 깨트리지 않으면서 깨질 수 있다고 보는 것은 어렵다. 이 법칙들은 동시에 성립되거나 동시에 깨지는 것으로 나타나야 한다. 인간 시각 체계의 본성과 우리의 세계에 대한 광학 법칙 내에서 만약 빨간 문체가 RED의 토큰을 야기한다면(C에서) 오렌지색의 물체는 RED의 토큰을 야기하지 않을 수 없다(C*에서). 빨강-RED 연결을 깨트리지 않으면서, 오렌지-RED 연결을 깨는 것은 시각 법칙에서의 실제적 변화 혹은 시각 체계에서 작동에서의 변화를 수반한다. 따라서 빨강-RED 연결은 존재하면서 오렌지-RED 연결은 존재하지 않는 가능 세계는 우리의 실제 세계와는 거리가 있어 보인다. 요약하자면 오렌지-RED 연결은 대칭적으로 빨강-RED 연결에 의존하는 것으로 나타난다. 이와 비슷한 주장이 인지적 태도에 영향받지 않는 과정에서 발생되는 모든 기호에 적용될 수 있다. 따라서 포더의 이론은 그러한 기호들에도 적용되지 못한다.

- 이러한 비판에 대해 포더의 이론이 기껏해야 우리의 표상적 상태에만 적용되지 못한다는 것을 보여줄 뿐이라고 생각할 수도 있다. 그러나 이러한 반론은 다음과 같이 이어진다. 포더의 목표가 단지 내용에 대한 충분 조건을 상세히 만든 것에 지나지 않게 된다면, 그러한 조건은 우리의 지향적 상태와는 관련이 없다. 따라서 케인은 만약 포더의 이론이 우리의 지향적 상태에 적용될 수 없다면 한계가 있다고 판단한다. 게다가 포더의 이론은 의미에 대한 충분 조건조차 제시하지 못한 것으로 보인다.

- 시각 경험은 믿음과 같은 지향적 상태들과 구분이 된다고 하더라도 믿음처럼 내용을 가진다. 우리의 시각 경험은 우리가 외부 세계에서 활동하거나, 세계에 있는 사물들을 조작하려 할 때 중요한 역할을 한다. 정보 이론은 특히 시각 경험에 적용했을 때는 옳지 못한 이론이 된다. 따라서 그러한 경험의 내용에 대한 이론은 우리가 외부 세계와 상호작용할 때, 우리의 행동에 영향을 주는 방식으로 더 큰 산출물을 만들어야 한다.

- 나와 나*는 다른 종에 속한 생명체이다. 나는 사각형의 의미에 대해 포더의 충분 조건을 충족시키는 예화가 가능한 시각 경험의 유형을 가지고 있다(이를 V라고 부르자). 유사하게 나*SMS 사각형의 의미에 대해 포더의 충분 조건을 충족시키는 예화가 가능한 시각 형험의 유형을 가지고 있다(이를 V*라고 부르자). 그러나 V와 V*는 각각의 개인의 행동과 관련해서 매우 다른 인과력을 가지고 있다. 내가 V를 예화할 때마다, 나는 사각형-모양의 물체에 적합한 행동을 한다. V는 나로 하여금 사각형-모양의 물체에 대한 행동을 야기하는데 중요한 역할을 한다. 나*는 V*를 예화할 때마다 둥근-모양의 물체에 적합한 행동을 한다. 즉 V*는 나*로 하여금 둥근-모양의 물체에 대한 행동을 야기하는데 중요한 역할을 한다. 따라서 만약 사각형-모양의 물체가 나*에게 V*를 예화한다면, 나*는 그 물체에 대해서 잘못된 방식으로 행동을 하게 되는 것이다. 예를 들어 만약 그가 그 물체를 들어 올리려고 한다면, 그는 그것을 떨어트리게 될 것이고, 그 물체를 피해가려고 한다면, 그 물체에 부딪치게 될 것이다. 요약하자면 그는 그의 앞에 놓여 있는 물체의 형태에 대해 잘못된 지각을 가지고 행동하고 있는 것이다. 케인은 V와 V* 사이의 인과력이 다르기 때문에, 그러한 경험은 매우 다른 내용을 가지게 된다고 주장한다. V는 SQUARE-내용을 가지는 반면에, V*는 CIRCLE-내용을 가지는 것이다. 만약 케인이 옿다면, 포더의 충분 조건은 결국 충족되지 못한다. 왜냐하면 V*는 포더의 “사각형”의 의미에 대한 조건이지만 내용은 가지지 못하기 때문이다.